Заява на інспектора ДАІ в МВСУ: 

До Міністерства внутрішніх справ України

01024, Київ, вул. АкадемікаБогомольця, 10

Кіт Костянтина Вікторовича

73001, м. Херсон,

С К А Р Г А

на протиправні дії Ганцева І.Ф.

Предметом даної скаргиє протиправні дії інспектора ДАІ Ганцева Ігоря Федоровича щодо порушення ЗаконуУкраїни «Про міліцію» та вимог Доручення Президента України від 1 вересня 2011року.

Суть справи:

02.05.2012 приблизно о 12:00 за адресою АР Крим Сімферопольський район, с. Комсомольське, траса Н-05 рухаючись на транспортному засобі Кіт В.А. був зупинений інспектором ДАІ. Підійшовши до автомобілю працівник ДАІ назвав своє прізвище та висловив вимогу надати для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ. На питання Косенко В.А. про причину зупинки, інспектор ДАІ заявив, що «перевищення швидкості» та не підкріпив слова будь якими фактичними даними.

Посилання у мережі Інтернет: https://www.youtube.com/watch?v=yoxQ0cJwFuI&list=UU1IIeTYlk6B3cbrYZCC9xVg

Дії Ганцева Ігоря Федоровича є протиправними за таких підстав:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.21-1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;

В даному випадку, як під час звернення до Кіт В.А. та під час подальшої розмови, інспектор ДАІ не повідомив Кіт В.А. суть вчиненого правопорушення.

Як випливає зі змісту розмови інспектор зупинив Кіт В.А. нібито за порушення «перевищення швидкості», але при цьому інспектор не мав при собі жодного вимірювального приладу, а тому можна зробити висновок що інспектор зупинив водія безпідставно.

Окремо прошу відмітити, що інспектор Ганцев І. Ф. ніс службу без нагрудного знаку та без посвідчення, що підтверджується вище вказаним відеозаписом. Тобто при звернені Кіт В.А. до інспектора, щоб він надав для ознайомлення посвідчення, інспектору знадобився деякий час щоб знайти посвідчення та нагрудний знак, яких у нього не було при собі.

27.2. На вимогу громадянина працівник підрозділу ДПС зобов'язаний пред'явити службове посвідчення.

Крім того, згідно Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, доручається голові МВС України забезпечити проведення роз'яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов'язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.

Проте, станом на 02 травня 2012 року інспектору ДАІ Ганцеву Ігорю Федоровичу така роз’яснювальна робота проведена не була. При цьому, даний інспектор ДАІ готовий сперечатись з громадянами України, вважаючи, що він має повне право зупиняти транспортні засоби не у випадках передбачених законодавством та не повідомляти суть вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про звернення громадян»,

ПРОШУ:

1. Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами викладеними в скарзі.

2. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності інспектора ДАІ Ганцева Ігоря Федоровича з порушення чинного законодавства та невиконання своїх обов’язків.

3. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності керівництво ДАІ АР Крим за ігнорування Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року щодо не проведення серед особового складу роз’яснювальної роботи.

4. Надати вмотивовану відповідь про результати розгляду скарги та вчинені дії.

.............201..                                                                            _____________                               .