Оскарження постанови ч.1 ст.122,  п. 8.4., знаку 4.1 «Рух прямо»:

У .................. районний суд м ....................
Адреса: ........................................................
Тел:......................................

Позивач:......................................................
Прож. .........................................................
тел: ....................................

Відповідач 1: УДАІ в ............................. обл.
Адреса:.......................................................
Тел: .................................

Відповідач 2: Державтоінспектор АТІ ВДАІ м Ялта
Ст. лейтенант міліції Сафонов Богдан Миколайович.
Адреса: .........................................................................

АДМІНІСТРАТИВНА Позовна заява
(про визнання незаконним та скасування Постанови Серія АК № 402339 в справі про адміністративне правопорушення)

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ч. 3 ст. 288 КУпАП, яка прямо передбачає право громадянина оскаржити в районному суді постанови органів державної влади та посадових осіб, до яких належать органи ДАІ та їх посадові особи.
06.03.2011 р близько 09:00 я, рухаючись на автомобілі по вул. Московська, здійснив поворот на право для заїзду на прилеглу територію будинку №5 вул. Московська і був зупинений інспектором ДАІ ст. лейтенантом Сафоновим Богданом Миколайовичем (далі по тексту - інспектор ДАІ), який звинуватив мене у порушенні правил дорожнього руху, а саме: нібито я зробив поворот на право в зоні дії знаку 4.1 «Рух прямо». На що я йому намагався пояснити, що дія знака поширюється тільки на перехрестя, а не на прилеглу територію. Мої пояснення були проігноровані і інспектор ДАІ склав протокол серія АК1 № 196216 (додаток 1), в якому вказав, що я порушив вимогу знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п. 8.4.В правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч . 1 ст. 122 КУпАП. З зазначеним протоколом я не погодився, тому не здійснював порушень ПДР заїжджаючи на прилеглу територію будинку і тому відмовився його підписувати, мотивуючи тим, що інспектор ДАІ упереджено ставиться виконанню обов'язків, тому пояснення я надам в суді. Після чого інспектор склав постанову і сказав що копію направить поштою. Копію Постанови серія АК № 402339 (Додаток 2) у справі про адміністративне правопорушення я отримав поштою лише 19.03.2011 р, тому не мав можливості оскаржити його у встановлений термін.
З зазначеною Постановою я не згоден, вважаю його незаконним, необґрунтованим, неправомірним та підлягає скасуванню з наступних причин:
- Згідно з п. 10.6.2 ГОСТ 4100-2002: знаки 4.1 «Рух прямо», 4.2 «Рух на право», 4.3 «Рух на ліво», 4.4 «Рух прямо або на право», 4.5. «Рух прямо або на ліво», 4.6 «Рух на право або на ліво» повинні застосовуватись, щоб дозволити рух на найближчому перехресті проїзних частин у напрямках зазначених стрілками на знаку.
П. 1.10 ПДР роз'яснює термін «перехрестя»: місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не є перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
Таким чином, дія зазначеного знака поширюється на найближче перехрестя, яким не є в'їзд на прилеглу територію будинку № 5 по вул. Московської.
- В протоколі зазначено, що я нібито порушив п. 8.4.В ПДР, але в п.8.4.В йдеться про забороняють знаках, в теж час знак 4.1 не є заборонним, це згідно ПДР розпорядчий знак.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що постанова серія АК № 402339 в справі про адміністративне правопорушення винесено з грубим порушенням чинного законодавства, є необґрунтованим, неправомірним та підлягає скасуванню.
Згідно ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лягає на відповідача, якщо він не визнає позов.
Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку оскарження з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як викладено вище, я не мав можливості оскаржити постанову в термін, тому отримав його копію тільки 19.03.201... р
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 КУпАП та статтями 2, 6-11, 18, 19, 71 КАСУ:

ПРОШУ:
1. Відповідно до ст. 289 КУпАП відновити строк оскарження Постанови;
2. Постанова серія АК № 402339 від 06.03.201.. р у справі про адміністративне правопорушення визнати неправомірним і скасувати;
3. Провадження у справі закрити.

ДОДАТКИ:

1. Протокол серія АК1 № 196216 від 06.03.201.. р
2. Постанова серія АК № 402339 від 06.03.201... р у справі про адміністративне правопорушення