Оскарження постанови за Візир  п.12.4 ПДР ст.122 ч.1:

До ……………… суду …………… області
Адреса: ………….

Відповідач : посадова особа - 
інспектор ДПС …………. 
ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в …………… 
області………………………………………..
Поштова адреса: …………………….,
Поштовий індекс: ……………….
телефон: …………………..
Електронна адреса: …………………..

Позивач: ……………………..
Поштова адреса: ………………..
Поштовий індекс: …………………..
Телефон: ……………………….

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій інспектора ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в ……………….області ……………., протиправними та скасування постанови ……… № …………від ………….. року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. 
Статтею 19 (ч.2) КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Стаття 18 КАС вказує, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
 Обставини справи.«……….» липня 2014 р. близько ……. год. ………. хв. керуючи автомобілем ……………. д/н/з …………, я рухався у щільному потоці транспортних засобів згідно ПДР, по а/д ………..Приблизно в цей час мене зупинив інспектор ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в ……… області …………..Незрозуміло відрекомендувавшись, інспектор ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в ……… області ………..., звинуватив мене у порушенні вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.Я пред’явив документи, після чого інспектор ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ……….., розпочав складання протоколу про адміністративне порушення №……….. Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в ………. області ………., та згідно з його слів за показниками приладу Візир № ………, стало порушення мною вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. 
Але мені не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень.Я не однократно заявляв інспектору, що Правил дорожнього руху не порушував.Іншого належними та допустимими засобами доказування суб'єктом владних повноважень, не доведено. 
Інспектор ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в ………..області …………., не ознайомив мене, що зазначений у постанові вимірювальний пристрій має відповідну сертифікацію, та своєчасно пройшов повірку, та чи правильно було зафіксовано швидкість автомобіля і чи взагалі така швидкість фіксувалась, чи не належить зафіксована швидкість руху іншим транспортним засобам. 
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких свідків, у присутності яких вимірювалася швидкість автомобіля позивача.На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та встановленої Правилами швидкості, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від ………….. р. 
В протоколі зазначено, що я, Позивач, нібито порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху і, що швидкість руху була виміряна приладом «Візир № …………..».Інспектором ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в ………… області ………., при розгляді справи мені не було продемонстровано показники приладу Візир. В цей час збоку та позаду мене рухалось декілька автомобілів. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався збоку мене, позаду чи навіть в кількох десятках метрів від мого автомобіля в зустрічному напрямі. При цьому маю зазначити, що у момент, близький до вимірювання швидкості, поблизу мого автомобіля позаду рухався та наздоганяв мене автомобіль. На зустріч, та в транспортному потоці поруч також рухалось декілька автомобілів приблизно з моєю швидкістю. 
Свої заперечення я виклав у усних поясненнях інспектору, та зазначив, що з порушенням не згоден. Згідно показань спідометру фактична швидкість мого автомобіля була близько 60 км/год.
Інспектором порушено норму ст. 256 КупАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, дана норма інспектором була проігнорована, як і роз'яснення норми ст.63 Конституції України.
Хоч в протоколі він вказав, що ознайомив мене з нормами цих статей, та нібито я відмовився від підпису, дачі пояснень та отримання копії протоколу.Копію адміністративного протоколу, як для ознайомлення, так і внесення пояснень, та моїх зауважень інспектор ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в ………….. області ………. не надав, без пояснень.
Також інспектором проігноровано норму ст. 276. не повідомлено мене про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що виключило моє законне право на звернення за правовою допомогою, та правом заявити клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи.Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем грубо порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні саме я.
В діях інспектора вбачаються прямі порушення Основного Закону - Конституції України:
Згідно вимог статті 59. Конституції України - Основного закону:"Кожен має право на правову допомогу", інспектором було проігноровано.Постановою серії …………… інспектором ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в …………… області ……….., (Відповідач) від ……………. року на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст.122, ч.1 КУпАП України.
 Інспектор ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в ……….. області ………..., виніс Постанову по справі, чим вчинив ряд грубих процесуальних порушень, були порушені вимоги наступних статей КУпАП, без моєї присутності й без можливості надати при розгляді будь які пояснення, а саме:
- ст. 245, яка вказує, що з’ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом;
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;- чи витребувано необхідні додаткові матеріали;- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Порушено вимоги ст. 279 КУпАП якою передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Хто брав участь у розгляді справи мені невідомо, так само і які матеріали досліджувались, які особи були опитані в якості свідків, що перебували безпосередньо у момент фіксування правопорушення.
Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Пленум Верховного Суду в п. 24 постанови від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з’ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Однак при розгляді адміністративної справи, не було представлено жодного доказу вчинення мною правопорушення. 

В протоколі вказано, що до нього додається фото, але його так само мені не було надано для ознайомлення в супереч вимог статті 268 КУпАП.Згідно п.24 вказаного Пленуму зміст постанови про накладання адміністративного стягнення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на яких посилався правопорушник,чи висловлених останнім доводів.
Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Крім цього, п.3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до п.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим. 
При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин мої процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено.Кодекс адміністративного судочинства УкраїниСтаття 71. Обов'язок доказування
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанова серії …………. від ………… року, про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. 
Прошу особливу увагу звернути суд на норму, встановлену ч. 2 статті 71 КАС, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 18, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,Керуючись ст.55 Конституції України, 245, 247, 280, 283, 278, 287, 288 КУпАП, ч.2, ст.. 71, 105, 106, 162, 166 КАС України,

                                         ПРОШУ:

1.Поновити строк на оскарження в зв'язку з поважною причиною пропуску.
2.Прийняти адміністративний позов до свого провадження та повідомити належним чином сторони про дату судового засідання.
3. Визнати дії інспектора ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в …………..області …………………., протиправними.
4. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії …………… від …………. року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП 
5. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
                            Додатки: 
1. Копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.
2. Копія адміністративного протоколу ……….. від …….. липня 2014 року.
3. Копія постанови серія ………… від ……………. 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.
4. Квитанція про сплату судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі ……….гривні ………….коп.5. Поштовий конверт, на підтвердження факту отримання 

Постанови.«………….» липня 2014 року ______________ (………..)